Εξισορρόπηση της δημιουργικότητας και της χρηστικότητας

Ένα σύντομο σχόλιο για το "Γιατί όλοι οι ιστότοποι φαίνονται το ίδιο;"

Επανασχεδιασμός των ειδήσεων Hacker από τους Fabian Dinklage και Florian Zia

Την περασμένη εβδομάδα, το Medium παρουσίασε το πιο πρόσφατο δοκίμιο μου. Γιατί όλοι οι ιστότοποι φαίνονται το ίδιο; (γνωστός και ως "Σχετικά με την οπτική κόπωση του ιστού"). Το δοκίμιο προσελκύει σήμερα μεγάλη προσοχή. Ενώ γράφω αυτό, έλαβε πάνω από 55.000 προβολές, 27.000 αναγνώσεις, 11.300 φραγές και 60 σχόλια. Προφανώς έπληξα ένα νεύρο.

Έτσι - ευχαριστώ για όλα τα σχόλια! Είναι υπέροχο να ξεκινήσετε μια ζωντανή συζήτηση! Αλλά είναι δύσκολο για μένα να απευθυνθώ σε κάθε παρατήρηση ξεχωριστά. Τα σχόλια που έλαβα είναι ποικίλα και τα σχόλια για το Medium και το Twitter είναι αρκετά αμφιλεγόμενα. Χωρίς να μπαίνουμε στις λεπτομέρειες, πολλή συζήτηση βγαίνει μέχρι το γνωστό επιχείρημα «δημιουργικότητα κατά χρηστικότητας».

Το δοκίμιό μου είναι σίγουρα γεμάτο πολεμικές. Επικρίνω μια συγκεκριμένη τάση προς ένα δικτυωτό ιστό που αφήνει ελάχιστο χώρο αναπνοής για καινοτόμες και προκλητικές προσεγγίσεις σχεδιασμού. Δεν επικρίνω καθόλου τη χρηστικότητα. Αυτό θα ήταν παράλογο και μια πλήρης εσφαλμένη ερμηνεία του κειμένου μου.

Ολόκληρη η συζήτηση για τη «δημιουργικότητα ενάντια στη χρηστικότητα» λειτουργεί εδώ και πάνω από 100 χρόνια τώρα. Όπως έγραψα προηγουμένως, συνδέεται βαθιά με τις τεχνολογικές εξελίξεις και τις βιομηχανικές επαναστάσεις. Η ιστορία έχει δείξει ότι χρειαζόμαστε και τα δύο - τη δημιουργικότητα και τη χρηστικότητα - για να επιτύχουμε πραγματική πρόοδο στον κόσμο του σχεδιασμού και της τεχνολογίας. Και για να έχουμε μια ισορροπημένη σχέση μεταξύ δημιουργικότητας και χρηστικότητας, φαίνεται ότι πρέπει να έχουμε αυτή τη συζήτηση ξανά και ξανά. Με το δοκίμιό μου, ήθελα να κάνω κλίση της ισορροπίας προς τη δημιουργικότητα.

Επιπλέον, θα ήθελα να θίξω μερικά συγκεκριμένα επιχειρήματα από τη συζήτηση. Έγραψα την ακόλουθη ενότητα ως απάντηση στα πρώτα σχόλια. Εξακολουθεί να είναι και νομίζω ότι είναι μια καλή προσθήκη στο πρωτότυπο δοκίμιο. Η απάντηση είναι λίγο δύσκολο να βρεθεί, γι 'αυτό επαναδημοσιεύω εδώ.

1) Τα πρότυπα πρέπει να λειτουργούν για το σχεδιασμό

Τα πρότυπα είναι μέρος του τρέχοντος ιστού. Ένα πολεμικό δοκίμιο δεν θα αλλάξει αυτό.

Τα πρότυπα έχουν νόημα. Επιτρέπουν τη γρήγορη δημοσίευση και συνδυάζουν την τεχνική αξιοπιστία με τις βελτιωμένες ροές εργασίας. Είναι πολύ αποτελεσματικές.

Αλλά η δική μου εντύπωση είναι ότι αυτή τη στιγμή, οι σχεδιαστές τείνουν να περιορίζουν τη δημιουργικότητά τους έτσι ώστε ο σχεδιασμός να λειτουργεί για το πρότυπο. Και πιστεύω ακράδαντα ότι πρέπει να είναι το αντίστροφο. Αντί να ρωτούν πώς ικανοποιούν τις απαιτήσεις του προτύπου, οι σχεδιαστές και οι προγραμματιστές πρέπει να αναρωτηθούν πώς μπορούν να δημιουργήσουν πρότυπα που να ικανοποιούν τις απαιτήσεις του σχεδίου. Αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους πιστεύω ότι οι σχεδιαστές θα πρέπει να είναι σε θέση να κωδικοποιούν τον εαυτό τους. Αν θέλετε να ωθήσετε τα όρια, πρέπει να κατανοήσετε τους περιορισμούς.

2) Μορφή - Περιεχόμενο

Επιτρέψτε μου να αναφέρω τον εαυτό μου:

Μια από τις θεμελιώδεις αρχές του σχεδιασμού είναι μια βαθιά και ουσιαστική σχέση μεταξύ μορφής και περιεχομένου. μορφή θα πρέπει να αντανακλούν και να διαμορφώνουν το περιεχόμενο.

Με άλλα λόγια, χρειάζεστε συγκεκριμένες λύσεις σχεδιασμού για ένα συγκεκριμένο πρόβλημα σχεδίασης. Μια προσέγγιση ενός μεγέθους που ταιριάζει σε όλες τις περιπτώσεις σπάνια παράγει ικανοποιητικά αποτελέσματα. Ένα νοσοκομειακό σύστημα πληροφόρησης δεν είναι σαφώς ένας κατάλληλος χώρος για την πειραματική τυπογραφία. Δεν θα ζητούσα από τον David Carson να σχεδιάζει βιβλία για τα δημοτικά σχολεία.

Αλλά υπάρχει περισσότερος σχεδιασμός παρά νοσοκομειακή τυπογραφία και σχολικά βιβλία. Υπάρχουν πολλές εφαρμογές - ειδικά στον πολιτισμό, τη μουσική και τις τέχνες - όπου ο οπτικός σχεδιασμός μπορεί να κάνει περισσότερα από απλά να εξασφαλίσει την αναγνωσιμότητα. Αυτό ισχύει για την εκτύπωση - και αυτό ισχύει και για τον ιστό.

3) Ο ιστότοπος paperback

Εάν σχεδιάσουμε μια αναλογία μεταξύ του παγκόσμιου ιστού και του κόσμου των βιβλίων, τότε βρισκόμαστε στην εποχή του χαρτοφυλακίου του ιστού.

Τα βιβλία είναι μικρά, φθηνά βιβλία για γρήγορη κατανάλωση. Συντηρούνται μαζί με κόλλα, χρησιμοποιούν χαρτί χαμηλής ποιότητας, έχουν κακή αναπαραγωγή εικόνας και συχνά μέτρια τυπογραφία. Αλλά λειτουργούν καλά για μια μαζική αγορά. Είναι πολύ αποτελεσματικές.

Δεν υπάρχει τίποτα κακό με τα χαρτόδετα. Σε πολλά πλαίσια έχουν νόημα και υπάρχουν ακόμη και αρκετά καλά σχεδιασμένα χαρτόδετα εκεί έξω. Αλλά ο ισχυρισμός ότι πρέπει να υπάρχουν μόνο paperbacks είναι εντελώς ανόητο. Υπάρχει χώρος, αγορά και ανάγκη για μυθιστορήματα, φωτογραφικά ταξιδιωτικά περιοδικά, υπερβολικά καταλόγους εκθέσεων, πλούσια βιβλία μαγειρικής και ούτω καθεξής.

Κανείς δεν θα απαιτούσε όλα τα βιβλία να είναι χαρτόδετα. Αλλά έχω την εντύπωση ότι πολλοί άνθρωποι θεωρούν τις ιστοσελίδες ως "paperbacks" - φτηνές, ρεαλιστικές μηχανές πληροφοριών. Αυτή η θέση αγνοεί το γεγονός ότι ο ιστός είναι ένας τεράστιος πολιτιστικός χώρος και ότι ακόμη και ο πιο ελάχιστος και πρακτικός ιστότοπος είναι ένα τέχνασμα.

Υπάρχουν πολλά διαφορετικά είδη βιβλίων, από ρεαλιστικές βιβλιοδεσίες μέχρι βιβλία πειραματικής τέχνης. Θα ήθελα να δω αυτήν την πολιτισμική και οπτική ποικιλομορφία στο διαδίκτυο.